法智

1

下载法智 App 或访问 fazhi.law，注册登录。新用户有每月免费额度：3 次智能文书、30 次智能问答。先用免费额度跑一个真实任务（比如一份简单合同的审查），判断输出质量是否达到你的可用标准，再决定是否付费。

2

法律检索时，把“脚注跳转”当作必须动作，而不是可选项。法智的价值在于可溯源，但可溯源的前提是你真的去点了那个脚注、核对了原文。检索结果里引用的法条是否现行有效、判例的审级和年份是否匹配你的案情，这些判断只能由人完成。

3

合同审查先跑快速模式，再决定是否值得上深度。快速模式成本低、速度快，适合先扫一遍基础风险。如果合同复杂度高或涉及重大利益，再切深度模式 + 自定义审查清单。无论哪种模式，导出后确认批注是否完整——部分用户反馈批注版本导出后批注丢失，正式交付前务必检查。

4

文书起草把 AI 当“格式和框架生成器”，不当“论证生成器”。用模板快速搭出规范结构，法律依据让 AI 自动填充，但核心论证、事实梳理和诉讼策略必须自己重写。一份提交给法庭的文书，论证的责任无法转移给工具。

5

付费前算清使用频率，年付会员的性价比取决于你是否真的高频使用。VIP 年费约 ¥408—598，SVIP 年费约 ¥1,388—2,388。如果你每周都有合同审查或类案检索任务，年付是合理的；如果只是偶尔用一次，免费额度或更低成本的替代品可能更划算。会员权益的具体次数和功能边界在公开页面不透明，购买前在 App 内确认。

可溯源是“可核对”，不是“已核实”。法智提供了脚注和原文跳转，这比不提供引用的工具进了一步，但它不等于 AI 替你完成了核实工作。一份代理词里引用的判例是否仍然有效、是否被上级法院推翻、是否与本案事实层面可比，这些判断必须由律师完成。把脚注当起点，不是终点。

响应速度和稳定性是已知的体验短板。用户反馈中“反应慢、合同审查有时形同虚设、批注导出丢失”是真实存在的抱怨，不是孤例。如果你需要在截止时间前快速完成审查或检索，建议预留缓冲时间，不要卡在最后一刻依赖它的输出。

法智的专业性是“下限高”，不是“上限替代人”。它能把检索、初稿和基础审查做得比通用模型更可靠，但复杂案件的策略判断、谈判和庭审沟通，短期不是它的战场。把它当作一个“不知疲倦但需要监督的助理”，而不是“替代律师判断的引擎”。

Q：法智免费吗？

A：有免费额度但不是免费产品。每月 3 次智能文书 + 30 次智能问答。深度使用需要购买 VIP/SVIP 年付会员，VIP 约 ¥408—598/年，SVIP 约 ¥1,388—2,388/年。

Q：它和通用大模型（ChatGPT、DeepSeek）在法律场景下有什么本质区别？

A：核心区别是可溯源。通用模型的法律知识混在语料里，不保证引用的是现行有效的第几条；法智基于自建法律数据库和知识图谱，所有引用支持脚注跳转原文核对。但这不等于它不会出错，只是把“核对”这件事变得可能了。

Q：合同审查靠谱吗？

A：基础风险扫描和标点错误识别口碑较好，但用户反馈中也有“审查功能有时形同虚设、批注导出丢失”的抱怨。建议把它当作第一轮筛查，复杂或重大合同的人工审查不可省略，导出后务必检查批注完整性。

Q：实习律师或法学生值得用吗？

A：如果学校或律所有采购，先用机构账号。自费的话，先用免费额度跑几个真实任务，判断输出质量是否达到你的“可用线”。法智能帮你快速搭出检索和文书的规范框架，但它不替代对案件本身的理解和学习。

Q：和法行宝、通义法睿怎么选？

A：问事选法行宝（免费），办案选法智（付费）。如果你需要的是“租房押金不退怎么办”这类日常咨询，法行宝足够且零成本；如果你需要把检索结果写进代理词、把合同审查意见交给客户，法智的可溯源和专业深度才对位。

编辑资料分析（基于 fazhi.law 官网、应用宝及 App Store 页面、第三方评测和用户反馈整理，未进行独立注册实测）。法智的产品判断在法律AI里是克制的：它没有承诺“替代律师”，它承诺的是“你引的每一条都能自己去核实”。在一个通用大模型已经闹出编造判例事故的领域，可溯源不是功能亮点，是准入资格。1.6 亿案例、Agentic RAG、脚注跳转、合同审查双模式，这些组合让它在“办案工具”这个定位上站得住。但需要诚实指出：响应速度和稳定性有真实抱怨，合同审查的用户体验并非一致正面，会员权益的透明度也不够。把它当作诉讼律师和法务的“第一轮检索与初稿助理”是合理的；把它当作“不用核对就能交出去的最终答案”，它和你都会承担风险。